Президиум ВС РФ представил 154-страничный Обзор судебной практики ВС
РФ № 2,3 за 2024 год. В Обзоре на основе материалов практики Президиума и
судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам,
связанным с применением норм различных отраслей законодательства.
Отметим среди них следующие (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2,3 (2024) (утв. Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.)): - если
сторонами возмездного договора согласовано обусловленное исполнение
вытекающих из него обязательств, то такое условие является существенным
для этого договора, а его нарушение исполнителем влечет расторжение
договора и взыскание уплаченных заказчиком в счет цены договора денежных
средств;
- страховщик, подтвердивший действие договора
выдачей страхового полиса и принявший от страхователя исполнение в виде
страховой премии, не вправе ссылаться на незаключенность договора;
- иски,
связанные с возмещением вреда жизни или здоровью потерпевшего, в том
числе и путем осуществления компенсационной выплаты в связи с гибелью
близкого родственника, могут быть поданы заявителем по правилам
альтернативной подсудности в суд по месту своего жительства;
- покупатель сохраняет права, предусмотренные ст. 475 ГК РФ,
и на случай выявления недостатков в товаре по истечении гарантийного
срока, если указанные недостатки не были устранены во время гарантийного
ремонта;
- изменение условий налогообложения одной из сторон сделки само по себе не может служить основанием для уменьшения цены договора;
- по
общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не
начисляются только на требования, возникшие до введения такого
моратория;
- при неисполнении условий мирового соглашения,
утвержденного определением суда, взыскатель вправе обратиться за
присуждением судебной неустойки;
- вывод о наличии в
действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного
ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного
положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости
для потерпевшего и других обстоятельств;
- возвращение
подсудимого в зал судебного заседания после его удаления за нарушение
порядка в заседании не предполагает повторения тех судебных действий,
которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он себя
лишил в результате ненадлежащего поведения, что не может расцениваться
как нарушение его права на защиту;
- в постановлении судьи
кассационного суда общей юрисдикции должны указываться все обжалуемые
вступившие в законную силу акты, законность и обоснованность которых
подлежит проверке, кратко изложено их содержание, а также дана правовая
оценка доводов лица, подавшего жалобу, и возражений на нее.
Рассмотрены в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров. Кроме того, в Обзоре даны разъяснения по вопросам, касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, возникающие в связи со вступлением в силу Федерального
закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (напомним в связи с этим, что неделей ранее Пленум ВС РФ отменил
ряд прежних разъяснений по вопросам применения законодательства о
госпошлине при рассмотрении дел в судах). |