Суть дела 

На рассмотрение ВС поступило дело жителя Ростовской области, которого присяжные признали виновным по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство). Впоследствии его действия были переквалифицированы судом апелляционной инстанции на часть 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого суда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

Потерпевшие не согласились с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, которые посчитали, что отсутствие в вопросном листе вопроса о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшего не позволяло суду квалифицировать его действия по части 1 статьи 105 УК РФ. 

Позиция ВС 

Выводы судов о том, что умысел на совершение преступления относится к фактическим обстоятельствам, подлежащим доказыванию коллегией присяжных заседателей, противоречит положениям части 5 статьи 339 УПК РФ, согласно которым перед присяжными не могут ставиться вопросы, требующие от них юридической квалификации статуса подсудимого, разъясняет ВС.

Он напоминает, что в соответствии с предусмотренными статьей 334 УПК РФ полномочиями присяжные заседатели при вынесении вердикта должны обсуждать конкретные действия подсудимого и делать вывод об их доказанности или недоказанности. 

«Учитывая, что умысел виновного лица и квалификация его действий являются исключительно правовыми вопросами, они не подлежат включению в вопросный лист и разрешаются судьей единолично при постановлении приговора на основании вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта», — резюмировала высшая инстанция. 

Определение № 41-УД23-33СП-К4  

по материалам: РАПСИ