И чему же верить в таком случае? Только содержанию расписки? Или аргументы должника тоже что-то значат?

Эта история началась несколько лет назад с того, что в Краснодарском крае муж взял в долг 650 000 рублей у родителей своей жены. Стороны составили расписку, в которой указали только сумму займа и срок возврата - до востребования.

Через два месяца после займа мужчина вместе со своей супругой купили в ипотеку коттедж за 1,1 млн рублей. Первый взнос за дом составил 400 000 рублей. Недвижимость сразу оформили в общую долевую собственность.

Но брак оказался недолгим. Через четыре года супруги развелись. Они расторгли брак у мирового судьи, но общее имущество делить не стали. А спустя некоторое время бывшая теща потребовала у бывшего зятя вернуть ей основной долг в размере 650 000 рублей и вдобавок к ним набежавшие за несколько лет проценты. Получился миллион рублей. Бывший зять отказался возвращать деньги добровольно, и далее выяснение отношений происходило в судах. Спор заметил портал Право.ru.

На заседании в первой инстанции бывший зять утверждал, что деньги он брал взаймы для покупки коттеджа, половина которого до сих пор принадлежит его экс-супруге. То есть заем пошел на совместные нужды бывшей семьи. Бывшая же супруга, выступая свидетелем, уверяла, что о займе вообще ничего не знала. Суд встал на сторону мужчины и иск тещи удовлетворил частично. В итоге ей присудили 345 000 рублей. В обоснование такого решения суд сослался на то, что долг в 650 000 рублей был общим обязательством семьи. Тое есть и бывшего мужа, и его экс-супруги.

Апелляция оставила такое решение без изменений. Но с ним была категорически не согласна теща.

Так дело дошло до Верховного суда, и он не посчитали долг общим. В расписке, отметил ВС, не указано, что долг берется на общие нужды, а в документе стоит только подпись ответчика. Кроме того, там не прописано, что супруга заемщика обязуется вернуть половину займа. Судебная коллегия по гражданским делам ВС также заметила, что при разводе в суде бывшие супруги не делили общее имущество и ответчик там не сообщал о необходимости признать какой-то долг общим. В итоге ВС отменил акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Юристы, изучавшие это дело, также обратили внимание на то, что заем в 650 000 рублей якобы брали полностью для покупки дома, но первый платеж за жилье составил только 400 000 рублей.

Долг могут признать общим лишь при заявлении требования и наличии к тому оснований.

Кроме того, тот факт, что расписку подписал только один супруг, не позволяет считать безусловно доказанным его довод о том, что деньги предназначались на общие цели. Эксперты указывают, что в таких ситуациях следует четко указывать в расписках цель получения займа. Тот факт, что в момент написания расписки заемщик находился в браке, не делает автоматически его супругу стороной по этому обязательству.

Долг могут признать общим и возложить на нее солидарную обязанность вернуть заем лишь при заявлении соответствующего требования и наличии к тому оснований. По мнению специалистов, в подобных случаях юридически значимым обстоятельством является то, для каких целей должник брал в долг деньги и на что их потратил. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на том человеке, который хочет признать долг общим.

по материалам: РГ