Доводы жалобы

ВС изучил жалобу водителя из Карелии, который признан виновным по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и оштрафован на 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортом на 1,5 года.

Суды установили, что автор жалобы после того, как слетел вместе с машиной в кювет, употребил алкогольные напитки.

В результате ДТП произошла полная деформация кузова автомобиля. Но водитель позвонил владельцу транспорта, и та заявила, что не имеет к нему претензий, поэтому он посчитал, что может выпить, а лишение прав считает несправедливым. К тому же, никаких других пострадавших в аварии нет, указывает автор жалобы.

Позиция ВС

"Доводы жалобы об отсутствии у (водителя) обязанности сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию и соблюдать запрет на употребление, в частности, алкогольных напитков, поскольку в этом происшествии вред причинен только автомобилю, а (собственница) в телефонном разговоре сообщила об отсутствии у нее к нему материальных претензий, безосновательны", — отмечает ВС.

Он напоминает, что Правилами дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу (пункт 2.6.1).

"Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств.

При этом в случае отсутствия таких разногласий водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить соответствующие документы в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции", — обращает внимание ВС.

Однако в материалах данного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что водителем были соблюдены условия, позволявшие оформить аварию без участия сотрудников ГИБДД на месте происшествия, либо, что у него отсутствовала необходимость в оформлении документов в соответствии с Правилами ОСАГО, указывает высшая инстанция.

Таким образом, суды верно квалифицировали действия водителя, который и сам не оспаривал, что употреблял алкоголь и с результатом освидетельствования согласился, констатирует ВС (Дело № 75-АД24-4-КЗ).