развернуть
298108, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Греческая, д. 3а
Тел.: (36562) 2-13-62
feodosiya.krm@sudrf.ru
Тел.: (36562) 2-13-62
feodosiya.krm@sudrf.ru
| КС РФ допустил заключение под стражу скрывшегося обвиняемого при невозможности последующего назначения ему наказания в виде лишения свободы | версия для печати |
| 30 июня 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 44-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности пункта 2 части первой и части пятой статьи 108 и части четвертой статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрено по жалобе гражданина Н.Н. Каримова. История вопроса Николай Каримов обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью и находится в межгосударственном розыске. 21 ноября 2024 года районный суд г. Краснодара без участия заявителя в заседании избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня его задержания. Вышестоящие суды поддержали это решение. Они последовательно отвергали доводы стороны защиты о том, что эта мера пресечения не могла применяться, так как совершенное Н. Каримовым преступление небольшой тяжести не предусматривает назначения наказания в виде лишения свободы лицу без судимости и отягчающих обстоятельств. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы позволяют суду заочно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления небольшой тяжести, несмотря на невозможность последующего назначения наказания в виде лишения свободы. Позиция Суда Из предписаний Конституции РФ следует обязанность государства по принятию достаточных и эффективных мер по охране правопорядка, защите прав и законных интересов граждан от преступных посягательств и обеспечению неотвратимости уголовной ответственности. Исполнение этой обязанности может предполагать меры, ограничивающие право на свободу и личную неприкосновенность. Данные ограничения допустимы только по судебному решению и при соответствии требованиям справедливости, пропорциональности и необходимости, а также исключительно для защиты конституционных ценностей, в частности права на судебную защиту. С учетом этого возможность и соразмерность ограничения права на свободу и личную неприкосновенность должны оцениваться не только исходя из тяжести преступления и характера его совершения, но также и из поведения обвиняемого в период производства по уголовному делу и особой ценности правосудия. По общему правилу, не допускается заключение под стражу в случаях, если лицу не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако исключение из этого правила может быть оправдано в качестве особой и вынужденной меры, обусловленной препятствующим производству по уголовному делу противоправным поведением обвиняемого, скрывающегося от правосудия. Использование и защита обвиняемым (подозреваемым) своих прав не означает возможность их реализации противоправными способами или средствами. Одной из форм противоправного поведения является уклонение от следствия или суда. Скрывающемуся обвиняемому не должны создаваться неоправданные преимущества, ставящие его в привилегированное положение в сравнении с обвиняемыми, соблюдающими уголовно-процессуальные обязанности и не препятствующими производству по делу. Само по себе сокрытие обвиняемого от органов следствия или суда, как исключение, дает возможность для его заключения под стражу, даже если соответствующая статья УК РФ не предусматривает лишения свободы. Это не нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности. При этом утверждение стороны обвинения о сокрытии подозреваемого (обвиняемого), как и его объявление в розыск, не освобождает суд от проверки обоснованности данного утверждения и решения об объявлении розыска. Само по себе сокрытие лица не означает автоматического избрания самой строгой меры пресечения. Кроме того, в действующем правовом регулировании предусмотрен зачет срока содержания под стражей в итоговое наказание, а также возможность возмещения вреда, причиненного незаконным применением данной меры пресечения, что в совокупности с превентивными гарантиями судебного контроля образует систему защиты права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве. Таким образом, пункт 2 части первой статьи 108 УПК РФ не противоречит Конституции РФ. Законодатель вправе внести необходимые изменения в действующее регулирование. Производство в отношении части пятой статьи 108 и части четвертой статьи 210 УПК РФ прекращено. по материалам: https://www.ksrf.ru/ |
|