Дело №

УИД: 91RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брик» об установлении факта прекращения трудового договора, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации, морального вреда, третье лицо - Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <адрес> и <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брик», в котором просил расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию, предусмотренную статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 59090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал уточненное исковое заявление, в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между сторонами, указав, что решение суда является основанием для внесения записи об увольнения с ДД.ММ.ГГГГ в его электронную трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 93 000 рублей, сумму компенсации за неиспользованный отпуск размере 2 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Брик» в должности кладовщик на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на три месяца. В соответствии с условиями трудового договора место его работы - ООО «БРИК» <адрес>, трудовой договор заключен на неопределенный срок, установлен оклад в размере 155 рублей в час, оплата заработной платы осуществляется два раза в месяц 15 и 30 числа. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на что работодатель устно пообещал в течение пяти рабочих дней подготовить документы и произвести увольнение, что сделано не было. В дальнейшем генеральный директор перестал выходить на связь. По данному вопросу истец направил жалобы в адрес Инспекции по труду, прокуратуру, однако до настоящего времени приказ об увольнении истца не издан, в электронную трудовую книжку запись об увольнении не внесена, расчет не произведен. Отсутствие записи об увольнении нарушает его права и законные интересы на последующее оформление при трудоустройстве и пенсионное обеспечение ввиду неопределенности даты прекращения трудовых отношений.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части требований о возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Брик» выдать трудовую книжку ФИО1 ввиду отказа истца от исковых требований в указанной части.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Брик» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки ссуду не сообщил.

Третье лицо Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <адрес> и <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес>.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая то, что ответчик извещался о судебном заседании надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьями 9, 11, 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Брик», как работодателем, и ФИО1, как работником, был заключен трудовой договор.

В указанном трудовом договоре определены его предмет, срок, права и обязанности сторон, условия труда, характер работы, гарантии и компенсации, режим труда и отдыха, условия оплаты труда, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 трудового договора ФИО1 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Брик» на должность кладовщика, место работы – ООО «Брик» Краснодар; работа является основной и постоянной; трудовой договор заключен на неопределенный срок; работник обязуется приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.5 трудового договора работнику устанавливается работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня до даты предполагаемого расторжения с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника, не прошедшим испытание. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без выплаты выходного пособия.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть настоящий договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за 3 дня.

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 трудового договора работник имеет право расторгнуть договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за 14 календарных дней. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Днем увольнения работника является последний день его работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление генеральному директору ООО «Брик» ФИО5 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако приказ об увольнении ФИО1 не был издан, прекращение трудовых отношений между сторонами в порядке, предусмотренном главой 13 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформлялось. Доказательств обратного суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится работником ООО «Брик» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Брик» досудебную претензию с требованиями расторгнуть трудовой договор, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей. До настоящего времени ответ не получен

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес прокуратуры <адрес> и Межрегиональной территориальной государственно инспекции труда в <адрес> и <адрес> жалобы о проведении проверки в отношении ООО «Брик» на предмет нарушения норм трудового законодательства.

Согласно письму Северо-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес ФИО1, инспекцией был направлен запрос в адрес ООО «Брик» на предоставление документов и пояснений по сути сведений, указанных в обращении. Со стороны руководства ООО «Брик» не были предоставлены письменные пояснения по существу заданных вопросов. При этом указано, что в обращении ФИО1 отсутствуют критерии, попадающие под назначение и проведение контрольного мероприятия и разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Поскольку фактически трудовые отношения между сторонами прекращены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным установить факт прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ (3 дня с даты подачи заявления об увольнении, пункт 1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно пунктам 5.1, 6.1 трудового договора ФИО1 установлен график работы – пятидневная рабочая неделя, оклад в размере 155 рублей в час.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что заработная плата ему не выплачена до настоящего времени и доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об установлении факта прекращения трудовых отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27280 рублей (155 рублей (оклад) х 8 часов (норма рабочего дня) х 22 (рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается требований истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.

Доказать наличие препятствий к трудоустройству, выразившихся в отказе работодателей в приеме на работу по мотиву отсутствия у работника трудовой книжки или наличия в ней неправильных (неточных) записей, должен истец.

Однако таких доказательств ФИО1 при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ №, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 291 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Доказательств выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованные отпуска в материалы дела не предоставлено.

Учитывая условия трудового договора, средний дневной заработок истца составляет 1240 рублей (8 часов х 155 рублей в час), соответственно компенсация за неиспользованный отпуск составляет 2480 рублей (2 дня х 1240 рублей).

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 46 и 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, установив нарушение трудовых прав истца ФИО1, связанное с нарушением порядка увольнения, выплаты ему заработной платы, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд, с учетом объема и длительности нарушенных трудовых прав истца, характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Брик» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (4 000 рублей – за требование имущественного характера, 6 000 рублей – за два требования неимущественного характера).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что интересы ФИО1 в рамках указанного гражданского дела представляла ФИО11 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО10; копия акта об оказании юридических услуг между ФИО1 и ИП ФИО10 на следующие юридические услуги: жалоба в Государственную инспекцию труда <адрес>, жалоба в прокуратуру, досудебная претензия, исковое заявление на сумму 40000 рублей; копия приходного кассового ордера ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО10 денежных средств на общую сумму 40000 рублей; копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО11; акты приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 на выполнение следующих услуг: представление интересов ФИО1 в Феодосийском городском суде Республики Крым по настоящему гражданскому делу, составление уточненного искового заявления, дополнительных доказательств по делу и подготовка ходатайства на общую сумму 30000 рублей; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30000 рублей

Из материалов дела следует, что ИП ФИО10 составлены жалоба в Государственную инспекцию труда <адрес>, жалоба в прокуратуру, досудебная претензия ответчику, исковое заявление; представителем истца ФИО11 составлены ходатайство о приобщении копии документов и рассмотрении в отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ, уточненное исковое заявление, ходатайства о приобщении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом заявленных требований о взыскании судебных расходах, принимая во внимание сложность и характер дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний с участием представителя, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, установив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, из которых: составление искового заявления – 10000 рублей, составление уточненного искового заявления – 10000 рублей, составлении ходатайств о приобщении доказательств – 3000 рублей (3 х 1000 рублей).

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов на юридические услуги за составление жалобы в Государственную инспекцию труда <адрес>, жалобы в прокуратуру, досудебной претензии ответчику, поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам по смыслу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по данной категории дел не предусмотрен досудебной порядок урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Брик» (№) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брик» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27280 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Брик» и ФИО1 в сведения о трудовой деятельности и трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брик» (№) в бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ярошенко Г.А.