Дело №

                                                           УИД: 91RS0№-25

                                                  РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

        21 февраля 2024 года                                                <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо ФИО2, -

                                     УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

     - расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Перспектива»;

      - взыскать с ООО «Перспектива» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора;

     - взыскать с ООО «Перспектива» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки за нарушение срока возврата суммы неправомерно удержанных денежных средств;

      - взыскать с ООО «Перспектива» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

     - взыскать с ООО «Перспектива» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

        В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ООО «Перспектива» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 купила автомобиль ФИО8, красного цвета, VIN: №, № кузова №, № года выпуска, двигатель № (далее – автомобиль). Стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей была полностью оплачена ФИО1, что подтверждается Договором и кассовым чеком ФН № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Перспектива» было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №-БН-0002149 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Дополнительное соглашение), в котором было указано, что автомобиль имеет дефекты следующего характера: кузов и салон имеют многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ; неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена; стекла автомобиля – рекомендуется замена; нарушение геометрии кузова; двигатель неисправен, имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибка по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя неисправность топливной системы; рекомендуется замена двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементов управления двигателя и системы охлаждения (патрубки и радиаторы); трансмиссия не исправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии, рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии; тормозная система не исправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности, рекомендуется замена элементов тормозной системы; подвеска и рулевое управление неисправны, проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный лофт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждение и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал), рекомендуется замена элементов подвески рулевого управления; электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления, горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинг каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья), рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования; детали, подвергающиеся износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления и т.д.) детали для планового технического обслуживания (фильтры, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационный жидкости), рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

       Автомобиль был передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В момент покупки автомобиля ответчик уверил ФИО1, что автомобиль не имеет технических неисправностей и дефектов, влекущих невозможность его эксплуатации, и ФИО1 может на автомобиле ездить, в том числе поехать в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 более внимательно ознакомившись с содержанием дополнительного соглашения, поняла, что приобретенный ею автомобиль имеет технические неисправности, которые не были ей сообщены, и что эксплуатация автомобиля невозможна. Также было указано, что покупатель владеет информацией о техническом состоянии автомобиля, что не соответствует действительности. Проведение диагностики ответчиком не предлагалась, и не сообщалось, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех его неисправностей. Таким образом, автомобиль был непригоден к эксплуатации на момент его приобретения ФИО1, однако от нее данное обстоятельство было скрыто ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Перспектива» претензию с требованием расторжении Договора и возврате денежных средств размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответа на данную претензию ФИО1 не получила и указанные денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

       Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

      Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

       Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, возражал против уменьшения размера неустойки и штрафа.

       Представитель ответчика ООО «Перспектива» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку требование о их взыскании направлено не на возмещение потерь истца, а на получение сверхприбыли в своих интересах.

       Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи истечением срока хранения.

       Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

      Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Учитывая то, что неявившиеся участники процесса о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

      Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

      В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

      В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

      В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

       Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

      Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

      В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

       Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем по указанному закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем по указанному закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов по делу и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ООО «Перспектива» заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО1 купила автомобиль ФИО9, красного цвета, VIN: №, № кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № (далее – автомобиль).

      Стоимость автомобиля в размере № рублей была полностью оплачена ФИО1, что подтверждается Договором и кассовым чеком ФН № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Также в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Перспектива» было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Дополнительное соглашение), в котором было указано, что автомобиль имеет дефекты следующего характера: кузов и салон имеют многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ; неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена; стекла автомобиля – рекомендуется замена; нарушение геометрии кузова; двигатель неисправен, имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибка по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя неисправность топливной системы; рекомендуется замена двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементов управления двигателя и системы охлаждения (патрубки и радиаторы); трансмиссия не исправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии, рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии; тормозная система не исправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности, рекомендуется замена элементов тормозной системы; подвеска и рулевое управление неисправны, проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный лофт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждение и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал), рекомендуется замена элементов подвески рулевого управления; электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления, горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинг каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья), рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования; детали, подвергающиеся износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления и т.д.) детали для планового технического обслуживания (фильтры, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационный жидкости), рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

      Автомобиль был передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

      ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Перспектива» претензию с требованием расторжении Договора и возврате денежных средств размере <данные изъяты> рублей. Ответа на данную претензию ФИО1 не получила и указанные денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

       В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

       В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

       В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителя установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством российской Федерации.

      Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

       Согласно п. 2.3, п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан:

       Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

      Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

       При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

      Согласно судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент продажи автомобиля ФИО10, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имел ряд неисправностей, которые указаны в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

       Исходя из проведенного исследования материалов дела, эксперт делает вывод: на момент продажи автомобиль ФИО11, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был аварийным и технически не исправен, эксплуатировать данный автомобиль запрещено.

       Исходя из преамбулы к Закону о защите прав потребителей для правильного разрешения вопроса о наличии либо об отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанным при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.

       Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

       Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка товара разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

      Так, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует, в частности, понимать:

     - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

       В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

     - недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

     - недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

       Суд, основываясь на заключении судебной экспертизы, признает установленным, что в приобретенном истицей автомобиле, на момент его приобретения ДД.ММ.ГГГГ, выявлены указанные недостатки, исключающие возможность его эксплуатации.

      Так, согласно установленным судом обстоятельствам, автомобиль ФИО12, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, имел такие неустранимые недостатки, которые свидетельствовали о его технической неисправности и невозможности использования данного автомобиля как транспортного средства, т.е. по его целевому назначению, указанному в данном Договоре. Таким образом, имеется прямая причинная связь между существующими у автомобиля неисправностями на момент его продажи истице и тем, что истица не имеет возможности эксплуатировать данный автомобиль по его назначению, т.е. как транспортное средство

         Исходя из ст. 18 Закона о защите прав потребителей и ст. 469 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

      В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

       Согласно статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

       Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

      Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

      В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

       Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

      Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

      Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

       Согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

     Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

     Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

       Принимая во внимание то, что ответчик не исполнил требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

       При определении цены, исходя из которой должна быть исчислена неустойка за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, суд исходит из стоимости спорного автомобиля, который истец оплатила ответчику в соответствии с условиями Договора – 680000,00 рублей.

        Неустойка за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя определяется в размере одного процента стоимости автомобиля – 6800 рублей.

       В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки возврата уплаченной за автомобиль суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда по настоящему делу) производится следующим образом: 6800 руб. х 455 дн. х 1% = 3094000,00 рублей.

      Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в том числе по тем основаниям, что взыскание в заявленном истцом при цене спорного автомобиля является чрезмерным. Взыскание неустойки в указанном истцом размере противоречит правовой природе неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, носящей компенсационный характер.

       Из вышеприведенных положений правовых норм и разъяснений, следует возможность снижения размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Это означает, что кредитор получает такую компенсацию его потерь, которая адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Соразмерность неустойки будет оценивать суд в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

       С учетом установленных судом обстоятельств относительно нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о возможности определить сумму неустойки за указанный период в размере 300000,00 рублей. Поскольку требования истца не исполнены ответчиком по настоящее время, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1,0 % за каждый день просрочки за нарушение срока возврата суммы долга

       В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

       Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

      Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, принимая во внимание обстоятельства данного дела, объем нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

      В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        На основании изложенного, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>00 рублей.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                     РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива».

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1,0 % за каждый день просрочки за нарушение срока возврата суммы долга; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размер <данные изъяты> рублей.

       В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный    суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                               Быстрякова Д.С.